大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于永发工程机械维修部的问题，于是小编就整理了1个相关介绍永发工程机械维修部的解答，让我们一起看看吧。
长春一小区冰溜子脱落砸死过路30岁男子，如何分责？
这件事情应该是楼房的权属单位负责，如果房屋产权是个人所有，产权人也不应负责，因为清除楼房上的冰溜子不是个人能力所能为。我觉得应该是社区负责。即使社区事发前已经提醒，但还是不足以免责。
这里很多作者不了解事情的具体情况，所以评论都不够详实、客观和准确。首先死者为个体从业人员，所以不存在工伤问题。如果其有商业意外保险，并符合理赔条件，则可获得相应赔偿。其次该小区没有物业，只有社区和网格长，但社区是否有这方面的行政职责有待确认。该栋楼房为老旧建筑，外墙以前曾发生过脱落并砸坏停放车辆，故在一楼张贴警示标语（具体谁贴的不详）。此次楼顶掉落的不单单是结冰，而是结冰造成本就不牢固的外墙皮脱落，造成行人当场死亡。该楼为口字形建筑，一楼为商业用房，二楼以上为住户。如果追究整栋楼住户的民事赔偿责任，对于除南向一侧外，其他东北西向的住户，显然有失公允。仅就南向一侧住户而言，追究全部住户仍有失公允，基本上不具有可操作性。基于以上各种情况，对于该事件应具体问题具体分析，应考虑各方面的综合情况，依法依规的人性化处理，对于老旧建筑且没有物业小区管理，仍是有待解决的老大难问题，具体情况错综复杂，目前还没有可行的具体办法妥善解决。
死者很年轻，孩子也很小，对于其家庭来说无异于灭顶之灾，希望各部门，各单位都能从人性化的角度，不要再过多强调谁的责任，都能尽一份力，把事情解决好，以告慰逝者，给其家属以安慰和希望。
长春一小区冰溜子脱落砸死过路男子，如何分责？要说起责任来确实有点麻烦，因为可以说是天降横祸，它不属于直接的人为伤害，但是人又是死于小区脱落的冰溜子，要说完全没有干系或许也不可能，只能走法律程序了。
1、事故的来龙去脉。
11月27日，吉林长春发生一起悲剧，一小区冰溜子脱落砸死一名30岁男子。事发时这名男子走在上班路上，经过南关区曙光路永发小区时，被楼上脱落的冰溜子砸中当场身亡。
现在死者家人就希望涉事小区能给个交代，然后尽快让男子入土为安。可事发后几天过去了，涉事社区及其他有关部门均不肯为此事负责。据死者朋友佟女士了解，涉事小区没有物业，平时由社区管理，男子出事的那栋楼之前也发生过冰溜子坠落伤人事件。
佟女士称，事发前社区在该地贴了一张安全警示的A4纸，但是有没有达到警示效果，事发后社区将附近多处老旧小区拉上警戒线并进行维修。
佟女士希望社区拿出应有的担当挑头为男子的死负责，可是现在各方都在推脱责任。南关区曙光路永发小区A区5栋的居民不答应，社区也跟着推脱责任，让死者家属请法律顾问走法律程序。
2、整栋楼的住户要不要承担赔偿责任？
该男子被砸身亡的冰块，是从一栋楼上脱落的，那么应为高空坠物，适用《侵权责任法》的规定，本案中砸死男子的冰块，并不属于某一户业主扔下去的，而是整栋楼上结晶的冰块。依据《侵权责任法》第八十七条规定：从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。
因此，整栋楼的业主都属于侵权人，作为死者家属，可以将整栋楼的业主起诉到法院，要求损害赔偿。但是冰溜子掉落砸人也不能完全怪业主，所以由整栋楼的业主承担全部责任也是不现实的，所以在基于人道主义和公平原则，整栋业主最多只能给予受害者一定的补偿。
作为物业来讲，在小区的楼房发现有冰溜子时，应在显著的位置放置安全警示标示甚至是禁止通行的告知，如果没有尽到提醒注意义务，作为物业也是需要承担相应的法律责任。在事发前社区在该地贴了一张安全警示的A4纸，虽然纸张位置不明显，但是至少它也贴了。
到此，以上就是小编对于永发工程机械维修部的问题就介绍到这了，希望介绍关于永发工程机械维修部的1点解答对大家有用。