大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于福建小型食品机械维保厂的问题，于是小编就整理了1个相关介绍福建小型食品机械维保厂的解答，让我们一起看看吧。
福州汽车“连环烧”，事故后显现出众多弊端，车主的损失谁来赔？
福州一小区停车场内，15辆车“连环烧”，车主应当找谁赔偿成了问题。
事发福建福州一小区电动车停车场，在7月25日凌晨1:50左右，停车场出现火情，随后陆续引燃了周边十几辆车，有些损毁严重的车辆直接在大火中化为骨架，大概率只能报废处理。
119接火情报警之后，火速赶往现场救火，但小区消防通道被堵，在业主合力打开后门后，消防车方得进入施救。不过，后来又遇到消防栓没水的尴尬，在借用了附近小学旁的消防栓之后，大火才被扑灭。
目前，关于火灾究竟是如何引起的，相关部门还在调查。但鉴于周边没有监控，再加上火情较大，取证难度可想而知，15辆车主一时找不到索赔对象，只能继续等待。
15辆车被“连环烧”，不同程度受损，车主到底应当向谁索赔？责任方包括哪些？
首先，在相关部门确定火灾原因之前，就目前掌握的情况来看，作为小区物业，是有一定责任的，原因如下：
一是起火的停车场是小区内部停车场，且是包月或者包年形式的收费停车场，既然收费，那么小区物业就有管理的责任。物业未及时发现火情，或者未对安全隐患进行排查、消除，自然是未尽到管理义务的表现，应承担部分责任。
二是小区存在其他管理不到位的情况，比如消防通道上竟然停放着私家车，物业未及时提醒车主或者采取措施将车挪走；再比如小区内的消防栓居然没有消防用水。这两项在一定程度上延误了救火，使得损失扩大化，物业难辞其咎，甚至面临处罚。
收费形式的停车场，车主交了费，那么物业就应当尽到看管义务，不让车主财产遭受损失；此外，作为物业一方，有对小区内部道路、消防通道等公共场所和设施管理的义务。综上两方面，物业是有一定责任的。
“连环烧”事件的争议点不再车辆而在小区
车辆自燃应当由谁来担责，造成的损失又由谁来承担？
前一段时间出现的“福州汽车连环烧”事件至今也还没有定论，不知是哪辆车起火，进而引燃了好多的电动车和汽车；这起事件带来了一些思考，首先是负责小区管理的物业，该事件中最大的问题是没有监控信息可查，找不到是哪辆车起火，所以确责成为了最大的问题；其次是小区的消防通道被停放的车辆堵住，消防车无法及时进入火场导致事故损失进一步加大；那么承担责任的就应当有物业，其管理上的疏忽一定程度是导致严重后果的因素。
假设
1.起火的不是汽车
福州“连环烧”的现场图片可以看到一个问题，汽车停放位置和电动车在一起；那么这就不能排除是否为电动车起火引燃车辆，毕竟电动车的制造工艺标准远不如汽车，不论是线束的焊接还是动力电池的可靠性都是要差很多的。那么如果起火的两轮电动车或三轮电动车，这个结果就严重了。
原因很简单，普通电动车是没有保险的，即便是摩托车也基本都无法投保第三方责任险；那么车辆起火导致的一切后果就只有自行承担，或者能鉴定出是由于车辆的制造缺陷导致，责任则由制造企业来承担。
所以电动车和汽车一定要在不同的区域停放，否则电动车引燃太多车辆的话，后果一定是难以承担的。
到此，以上就是小编对于福建小型食品机械维保厂的问题就介绍到这了，希望介绍关于福建小型食品机械维保厂的1点解答对大家有用。