大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于石家庄博安食品机械的问题，于是小编就整理了1个相关介绍石家庄博安食品机械的解答，让我们一起看看吧。
无人驾驶是否涉及伦理问题？
大家好，我是-------乡村草根儿
关于无人驾驶汽车的伦理问题，涉及不同的情景和思想。博安咨询汽车专家丹尼尔提出过一个情景：“一个孩子在街上跑，汽车只有两个选项：撞死这名儿童，或者使车上的乘客丧生。”这样的情景，会因为不同国家的文化差异导致答案大相径庭。
我相信多年后，人们才可能面对无人驾驶汽车的全部道德困境，这些情景事关重要，根本不会被忽视。
喜欢我的回答就请关注（乡村草根儿)
谢谢邀请，首先我们介绍一下无人驾驶汽车的的情况。无人驾驶汽车主要是依靠车内的计算机系统为主的智能驾驶仪来实现无人驾驶的车辆，那么伦理呢，就是指在处理人与人，人与社会相互关系时应遵循的准则。
这里所讲的是人与新生事物之间的事物，本人来看，并无涉及伦理，任何一种新的事物出现，都要经过被人排斥，渐渐按受，逐步喜爱到离不了这几接段，这是正常现象。
无人驾驶车辆现在有所争论的主要原因就是人与车的关系，就是发生了交通事故时，机算机的智能蕊片所设计的程序是以什么为主的原因。这是一个理性问题，交通事故时都是以人为主的，那么科研人员完全可以设计，开发这种根据行驶时各方面情况不同而十分贴近人的思维的应用系统，来处理紧急情况，我想在科技高度发展的今天，随着时间的推移是完全可以实现的。
进入了一个高精尖科技飞速发展的年代，就要勇于去接受新的产物的出现，去熟练地掌握它，操控它，那么还有违背伦理而言吗。
无人驾驶汽车现在是被炒的很火的话题，而且也是大部分开汽油车人的梦想车，可以在车内喝着酒，悠闲的和车内朋友聊天，睡觉而不用担心车辆会发生车祸事故。其实我前几篇的回答都是有关无人驾驶车的技术和原理，但今天无人驾驶是否涉及伦理的问题其实是有点茫然的，无人驾驶怎么可能和伦理扯上关系呢？
朋友们，请大家设想一个场景，你坐着你的无人车停在路口旁边等待着你前面的行人过马路，而正在这时你的无人车发现后方出现一辆刹车失灵的大货车冲过来，看样子和你的车发生事故是不可避免了，但是你坐在前排座位带着安全带，追尾事故只能给你带来一点轻伤，最少不会致命，如果你的无人车具有规避程序，你的无人车可以马上移动到旁边的另一个车道，虽然你和你的车安全了，但这辆卡车会直接冲进行人道，碾压行人！
那这样的规避程序是否合情合理呢？在大部分的发生的追尾事故中，无人车这种躲避是合情合理无可厚非的，但在上面这种特殊的案例中，你是选择让自己受一点轻伤还是把许多无辜行人的性命给葬送掉，我相信善良的朋友们的选择都是一致的。因为这个时候可以认为你的车和你都应该对无辜的行人负责，因为正是你无人车的规避行为导致了这一事故的发生，还会承担相应的法律责任，那无人车到底是否应该进行规避行为呢？这就涉及到了伦理道德问题！
那应该怎么办呢？不管有这样或者那样的麻烦，都不应该成为禁止无人车上路的理由，而是我们应该为这种情况早早的做充足的准备，为了减少这种风险，无人车行业应该做许多工作，比如设置用户的期望和社会影响方面，让公众明白无人车的能力限制，换句话说就是算法透明，而且算法透明对生厂商和各种服务提供商是好事，假如事故发生了，他们也可以更好的面对法律和道德的责难！
肯定是涉及的。
任何事情不管是有没有人的参与，只要是与人有关的事情，就必然会涉及到伦理问题，而伦理问题涵盖的范围甚至可以小到人能不能吃排泄物这种小事情上。咳咳，扯的有点远了。
我们回过头来看，无人驾驶既然涉及伦理问题，那么哪些地方可以涉及到这些伦理。我们知道现在无人驾驶汽车革命已经达到了一个重要的里程碑阶段，而无人驾驶将如何在道德和伦理方面应对挑战也是人们关注的一个问题，其引发的伦理思考最典型的一个情境就是“电车问题”。在实验中，想象一个飞驰着失控的电车轨道上有5个人，但转到另一条轨道上只有1个人，你愿意牺牲一个人去救活这五个人的性命么？任何人都难以做出抉择。将这个情境应用到无人驾驶汽车的情景上，如果汽车行驶到一条路撞小男孩，一条路撞老奶奶，而不继续行驶，车内人的生命就会受到威胁，这种情况下无人驾驶汽车又该如何抉择？
斯坦福的一些关注无人驾驶伦理问题的教授在今年5月24 日的电视节目上进行了一场哲学辩论，其中一位教授提出了很有意思的观点。他说：
“But we think of humans as moral decision-makers. Can artificial intelligence actually replace our capacities as moral agents.”
意思是人类是人类道德的决策者，而人工智能可以取代我们的能力成为人类道德的代理人。对此，有的人也认为，人都解决不了的道德难题，人工智能难道就能解决了吗？所谓人工智能的算法优化也不过是如何将损失和伤害降低到最小的冷漠计算而已。如果上述情景中的老妇人是你的母亲，或者另一个轨道上的孩子是你的独子，能“大义灭亲”的人也怕不是个“圣人”了。
在过去20年，因大数据、人工智能、传感器等技术持续精进，越来越多的工具变得聪明且善解人意，我们口袋里的智能手机自不必说，他们岂止聪明，简直都是深谙人性的老油条。智能手机之外，汽车被看做是下一个综合性的智能终端平台，科技巨头开始给这个平台增加越来越多的功能，让它们同世界联通。
比如苹果的车载系统Car Play，希望消费者能充分利用堵车的时间，推出了车内办公系统，对于一些工作狂来说，他们可以在到达办公室前，提前阅读邮件或者编辑工作日程表，甚至能打开清晰流畅的视频，开启电话会议，如果增强现实（AR）技术能够彻底完善，智能汽车里的司机们甚至能来一场“身临其境”的真实会议。这种设想本身就容易遇到人性伦理的讨论，事实上，任何的科技都应该是让人类的生活变得轻松、愉快和高效，但在智能汽车的构想中，有很大一部分是在剥夺人类的休闲时间，不单智能汽车，其他一些科技也会遇到同样的问题，比如，我们似乎早就习惯24小时开机，随时接受来自Wechat group里的工作指令，笔者即便是坐在飞机上，也要把笔记本打开完成一篇稿件。
或许，单纯地智能汽车遇到的伦理困境尚在人类控制中，毕竟，全部的工作表都需要得到人类自己认可，更何况，智能汽车的GPS服务、最佳路线模拟、路况实时分析，已经让开车变得容易而惬意，更大的伦理困境，则留给了“无人驾驶”。
无人驾驶应该属于登峰造极的智能汽车，它需要替人类制定行车路线，判断路况，依照路上的异常情况，随时做出调整，读懂红绿灯或者路边的指示牌是最基本的功能，但要实现真正的无人驾驶，要克服的远不止于技术难点，事实上，经过数十年的研究和探索，笔者早已坚信无人驾驶的技术已接近“上路”的水平，但它们遇到的伦理困境尚未解决。比如，当路况发生意外的时候，无人驾驶汽车做出的判断，是否应该优先保护车主，还是要为了保护装满孩子的校车，而牺牲掉自己和车主。显然，站在一般的伦理道德层面，无人驾驶汽车需要做出最英明的判断，肯定是要保护校车里的孩子，但这也是一个最冷冰冰，毫无人性的判断，更何况，谁会愿意花费大量金钱购买一台智能汽车，平日里和这台车朝夕相处，给其打扫卫生，定期保养，但真正发生危险时，它会启动“大义灭亲”的程序，这对于无人驾驶汽车的车主来说，真是个令人沮丧和艰难的决定，正是此伦理困境，无限延长着无人机驾驶汽车大规模普及进程。或许，机器人定律可供参考，最核心的一条就是：机器人永远不能伤害人类，如此无人驾驶汽车势必要在遇到危险时，把生杀大权交还给人类。
不客气地讲，无人驾驶把人类的惰性迁就到了极点，但伦理困境又体现着人类的自私，而从人类自身的进化角度讲，我们是否又真地需要无人驾驶汽车呢。事实上，马车和现代汽车的出现，已经大大削弱了人类的身体素质，我们虽然痴迷于太阳的后裔，但终于没有夸父追日的勇气，更不要提“日行两万五”的气魄了。现代汽车，依旧要求人类保持好视力，依旧要在驾校中学着克服自己的恐惧，在教练肆意的嘲讽下，淬炼自己的心智，面对生死攸关的时候，人类依旧要通过自己的努力来化险为夷，但当这一切都交给“机器”来完成时，我们自身的能力是否会再次退化呢，最严重的情况，可能就是，眼睛再分不清楚黄色和绿色，因为这项技能于驾驶中再也没有用处了。四肢发达的人，再不具备竞争力，久而久之，人类传承的状态只是一个大脑，如同《忍者神龟》中的格朗一样。
不过，伦理这些事儿自始至终都难以阻碍科技的发展，我们之于未来的担忧也一定会让某个天才或者说某个大脑彻底解决。物质决定意识，科技又是第一生产力，笔者认为，无人驾驶会在可预见的未来大规模普及，彼时的人类伦理体系会依照最新的科技状况进行重建。只是如果人类依然觉得现行的伦理体系，尚存有种种美好，只希望重建来得慢些。
到此，以上就是小编对于石家庄博安食品机械的问题就介绍到这了，希望介绍关于石家庄博安食品机械的1点解答对大家有用。